Hier nun ein weiteres besonderes Highlight im Februar-Release der D-A-CH: Erstmals gibt es darin eine Erläuterung zu Lizenzausgaben. Damit wird eine Lücke gefüllt, denn RDA selbst sagt zu dem Thema nichts. Das ist auch nicht weiter verwunderlich, weil es in der angloamerikanischen Welt kein Pendant zu unserer Angabe "Lizenzausgabe" gibt. Vergleichbare Fälle werden anders ausgedrückt, z.B. so: "A Bantam Book, published by arrangement with Harper & Row, Publishers". Die neue Erläuterung geht auf eine Diskussion in der Sitzung der AG RDA vom November 2015 zurück. Ich bringe den Text der Einfachheit halber komplett (aus dem PDF im RDA-Info-Wiki der DNB mit Stand 2/2016):

Als wir das Lehrbuch geschrieben haben, waren Lizenzausgaben noch nicht in der AG RDA besprochen worden. Wir hatten dann die althergebrachte, bisher u.a. auch von der DNB praktizierte deutsche Praxis übernommen, der zufolge "Lizenzausgabe" nicht als normale Ausgabebezeichnung angesehen wird:

"Angaben wie "Lizenzausgabe mit freundlicher Genehmigung des Verlags XY" werden nicht als Ausgabebezeichnung betrachtet. Sie sind vielmehr eine Erläuterung zur Publikationsgeschichte. Ein entsprechender Hinweis kann als Anmerkung zur Veröffentlichungsangabe erfasst werden (RDA 2.17.7; vgl. Kap. 4.11)." (Basiswissen RDA, S. 47)

Dies ist nun also nicht mehr gültig. Mit der Neuregelung kann ich eigentlich ganz gut leben. Zwar denke ich immer noch, dass die Information "Lizenzausgabe" tatsächlich einen anderen Status hat als etwas wie "2., überarbeitete Auflage" - man merkt es schon daran, dass man "Lizenzausgabe" wohl niemals groß auf einer Titelseite sehen wird, wie es bei normalen Ausgabebezeichnungen durchaus vorkommt. Aber es gibt auch Argumente, die dafür besprechen, "Lizenzausgabe" als normale Ausgabebezeichnung zu behandeln:

• "Lizenzausgabe" kommt öfter zusammen mit anderen Informationen vor, die man ohne Zweifel in den Bereich "Ausgabebezeichnung" einordnen würde, z.B. "Ungekürzte Lizenzausgabe".
• Es lässt sich nicht bestreiten, dass "Lizenzausgabe" zumindest auch eine Bezeichnung für eine bestimmte Manifestation ist, die sich dann typischerweise in verschiedenen Charakteristika von anderen Ausgaben unterscheidet.
• Die Differenzierung zwischen den beiden Typen war immer schwierig zu vermitteln, und in der Praxis wurde "Lizenzausgabe" auch bisher schon vielfach als Ausgabebezeichnung erfasst.

Es wurde auch das Argument vorgebracht, dass "Lizenzausgabe" der Definition in RDA 2.5.2.1 durchaus entspricht. Denn dort steht ja, dass man in Zweifelsfällen ein Wort wie "Ausgabe" als Kriterium dafür nehmen soll. Allerdings "hinkt" dies m.E. etwas, weil den Machern von RDA vermutlich die deutschen Lizenzausgaben einfach nicht präsent waren. Übrigens zeigt eine Stichprobe im Katalog der Library of Congress, dass die Angabe "Lizenzausgabe" bei deutschen Büchern zwar teilweise als Ausgabebezeichnung erfasst wurde, öfter aber in einer Fußnote (MARC 500), wie etwa im folgenden Beispiel:

Aber, wie gesagt: Es ist sicher kein Schade, sondern macht einiges einfacher, wenn wir künftig auf eine Sonderbehandlung von "Lizenzausgabe" verzichten. Bei den nächsten Lehrbuch-Aktualisierungen auf der Website werde ich die Änderung vermerken.

Gut finde ich übrigens, dass man etwas wie "Lizenzausgabe des Carl Hanser Verlags" auch künftig nicht zwingend vollständig übernehmen muss - man darf sich auch auf das bloße "Lizenzausgabe" beschränken.

Heidrun Wiesenmüller